Перейти к записям
Окт 28 / Algimantas

[4]АКТ (ГИТПС) 2012-04-04 № (22.18)-2D-5178

АКТ

АНАЛИЗА ПИСЬМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ (ГИТПС) ПРИ МИНИСТРЕРСТВЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЛР ОТ 2012-04-04 № (22.18)-2D-5178

[4]АКТ (ГИТПС) 2012-04-04 № (22.18)-2D-5178

 

 


 

АКТ

АНАЛИЗА ПИСЬМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ
ПЛАНИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ (ГИТПС) ПРИ МИНИСТРЕРСТВЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЛР ОТ
2012-04-04 №
(22.18)-2D-5178

Содержание письма ГИТПС

Комментарий общественного технического
совета специалистов(ОТСС)

h/ii

абзаца

Краткое содержание абзаца

п/п

Содержание ,выявленных ОТСС
несоответствий в письме ГИТПС

1.

1.

Договор работ был подписан в 2008году

1-1

ПРЕДМЕТОМ подрядного договора от
2008-07-11
NR. PL.06.02.01.01.0001/5-275 с AB”AXIS INDUSTRIES” была
“РЕКОНСТРУКЦИЯ открытой системы отопления зданий Висагинского 1-ого
микрорайона в закрытую “. 3-х сторонний договор подписали : директор
администрации ВСУ , генеральный директор подрядчика , представитель
“CPVA

2.

2.

Действующий в то время STR 1.01.08.2002”

Виды строительства сооружений “согласно
пункту 14.18 позволил отнести работы но
TU МКР-1 к
обычном}’ ремонту.

Пункт 14.18 определяет ,что при обычном
ремонте заменяются
отдельные изношенные элементы этих систем
на элементы такого же или другого тина (в том числе — тепловые пункты) не
меняя пропускной способности всей системы .

Поэтому в соответствии с STR 1.07.01.2002
“Разрешение на строительство”согласно нункгу 2. 2 разрешение па строительство
не обязательно.

2-1

Официального изменения ПРЕДМЕТА
вышеуказанного договора по его переводу из РЕКОНСТРУКЦИИ в ОБЫЧНЫЙ РЕМОНТ НЕТ
. Согласований с
“CPVA”,которое отвечает за контроль целевого использования
средств Евросоюза, выделенных на конкретные программы ,не проводилось.

Ссылка на пункт 14.18STR 1.01.08.2002
не корректна. Кстати ,в отчетной исполнительной документации Подрядчика
имеются ссылки только на проект РЕКОНСТРУКЦИЯ ТЕПЛОВЫХ ПУНКТОВ МКР-1 за общим
номером ТП- 09 -48
-DP.To,4to выполнялось по вышеуказанному проекту,по
всем своим признакам к обычному ремонту не относится.

Пункт 9.14 STR 1.01.08..2002
“Виды строительства сооружений“устанавливает , что новое качество сооружение
(а в этом цель реконструкции) приобретает , когда
существующие
общие инженерные системы (система) сооружения, кроме систем дистанционной
связи, заменяются на системы (систему) другого типа или пропускной
способности.
ЭТО фактически и выполнено .ОТКРЫТАЯ система
реконструирована в ЗАКРЫТАЮ. Эго другой тип системы теплоснабжения зданий. По
поводу РАЗРЕШЕНИЯ смотрите пункт 3-1.

3

3

Руководствуясь приказом министра
энергетики от 2009-09-29 №172 (пункты 18 .1-18 .4), работы,

3-1

Существвовало, как говорили раньше ,да и
в настоящие время, МНЕНИЕ, что все ДОЗВОЛЕНО. Основываясь на Протоколе №
Р-03-

 


 

 

 

выполненные в тепловых пунктах, отнесены
к работам простою ремонта , для которых не нужно особое обязательное
разрешение. Смотри
Zin.2009 №118-5о94 и2011 №97-45736

 

05 от 2002-08-24 и письме Министерства
окружающей среды (МОС) от 2009-02-13
№(13-4)-D8-1275 администрация
Висагинского самоуправления
uAB’’AXIS INDUSTRIES” РЕШИЛИ через 7месяцев после подписания
3-х стороннего Договора (смотри выше пункт 1-1) не оформлять РАЗРЕШЕНИЕ в
ГИТПС.

По существу выше поименованных документов
:1.Протокол от 2002 года касался сугубо проблем Вильнюса (теплоснабжение
домов осуществлялось через групповые бойлеры ) и никак не был связан с
РЕКОНСТРУКЦИЕЙ ТЕПЛОВЫХ ПУНКТОВ зданий МКР-1 в Висагиносе . 2. Запрос в МОС

о разъяснении понятия “ РАЗРЕШЕНИЕ НА
СТРОИТЕЛЬСТВО “ делаю АО
“Axis Industries”. Краткая суть ответа МОС: предоставляем
ТОЛЬКО МНЕНИЕ специалистов Министерства в отношении возникающих у Вас
вопросов, которое НЕ МОЖЕТ трактоваться КАК ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРАВОВОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ.
Таким образом
, администрация ВСУ И ПОДРЯДЧИК перешли
грань ДОЗВОЛЕННОГО. ССЫЛКА на приказ Министра энергетики не корректна в
РАМКАХ
TIPE ДМ Е ТА (с м отр н выше пункт 1-1) подрядного
ДОГОВОРА .
Приказ вступил в силу в октябре 2009 годад.е. через
полтора года от подписания договора,Известна истина-Закон обратной силы не
имеет.НО ,тем не мение,следует внимательно читать пункт 18

приказа:»Работы,выполняемые в тепловых
пунктах,относящиеся к обычным ремонтным работам здания,в том числе ,по
пунктам 18.1-18.4 и в сответствии с пунктом 18.10 другие работы ,не
включенные в новое строительство,реконструкцию и капитальный ремонт.

4

4

Работы по переделке систем
отопления были приняты по актам о приеме-передачи работ

4-1

После реконструкции ОБЪЕКТ принимается
Заказчиком не по актам приема — передачи работ, а но акту О ПРИЗНАНИИ ОБЪЕКТА
ПРИГОДНЫМ ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ согласно
STR 1Л 1.01:2002 “ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ СООРУЖЕНИЙ ПРИГОДНЫМИ ДЛЯ
ЭКСПЛУАТАЦИИ

5

5

Дополнительно информируем , что согласно
приказу начальника инспекции от 2010-12-12 №1
V-84 пункт 39
подпункт 5
(Zin. 2010 №58-2870 и 2011 №143-6748) нарушения , жалобы ,
связанные с проведением строительных работ , когда

5-1

Создается впечатление, что запрос
директора администрации ВСУ от 2012-03-01№(4 11)-1-1021 (не нме ем доступа)
БЫЛ НЕ КОРРЕКТЕН К ПРЕДМЕТУ подрядного договора -смотри пункт 1-1.

Следует помнить, что несоблюдение
условий КОНКУРСА , как и

 





 

6

 

выполнялся простой ремонт и т. п
.ремонтные работы , не требующие лицензии на строительство, инспекцией не
рассматриваются .

 

ПРЕДМЕТА договора, в рамках внедрения
Программ ЕС , СЧИТАЕТСЯ нецелевым использованием средств ЕС с вытекающими
последствиями.

6

Этот ответ может быть обжалован Главной
администравной комисеей но спорным вопросам или судом

6-1

ОТСС рекомендует
ВСУ
обратиться в Главную административную комиссию но спорным
вопросам в порядке 2 статьи 2 части
Zin. 2010 №76-3871.

Подпись: В.Гусев А.Клочан


 

 

 

0
Написать нам

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: