ОБЩЕСТВЕННЫЙ       ТЕХНИЧЕСКИЙ       СОВЕТ     СПЕЦИАЛИСТОВ                                г.Висагинас, ул.Энергетику, дом 10,кв.27.тел.868739817,эл.почта                       anais@sugardas.lt

 Члену Сейма Литовской Республики                          2013-06-10 № 50 (ЧСЛР)

 А. ДУМБРАВЕ                                                       дополнительно к нашему от

                                                                                     2013-04-02 № 41(ЧСЛР)

 О  ПРОВЕДЕНИИ  АУДИТА

 (дополнительные пояснения)

     Уважаемый А.Думбрава, ОТСС направляет Вам дополнительные пояснения нарушений и несоответствий, допущенных при внедрении   проекта «Модернизация и реновация отопительной  системы Висагинаса»

      1. ИСХОДНЫЕ  СВЕДЕНИЯ  (до производства работ в домах МКР-1)

     1.1. В 2007-2008 г.г. Центральное агентство по управлению проектами (ЦАУП) совместно с Висагинским самоуправлением (ВСУ) . провели через процедуру открытого международного конкурса закупку подрядных работ для внедрения вышеуказанного проекта, как первого этапа работ в первом из трех микрорайонов города. Стоимость первого этапа работ составила около 21 миллиона  лит. Финансирование осуществлялось через ЦАУП , из средств выделенных Евросоюзом.

      1.2. 11 июля 2008 года  с победителем конкурса был заключен договор подряда № Р1.06.02.01.01.0001/5-275 «Переоборудование открытой  отопительной системы зданий 1-ого микрорайона г.Висагинас  в закрытую» . Договор подписали ВСУ (Заказчик), Подрядчик и  ЦАУП ( Плательщик). Договором, ,для примера : стр.84, пункт 2 ; Раздел «Пояснения документов  закупки» стр.34,пункт 28 , как и самим его названием , однозначно определен вид работ «Реконструкция».

     1.3.Следует отметить, что участие ЦАУП в пунктах 1.1 и 1.2 юридически определяется   его  компетенцией; участие  только в инвестиционных проектах, включая  реконструкции.  Евросоюз  инвестирует в основном  проекты, направленные на энергосбережение и защиту окружающей среды, но не  «ПРОСТОЙ  РЕМОНТ».

 

     2. О  ПРАВОВОМ  НИГИЛИЗМЕ.

     2.1. В нарушение  требований  Закона ЛР «О публичных закупках»; статья 18, пункт 8 (выдержка):условия договора о закупке в период действия договора не могут изменяться, за исключением случаев, когда на такие изменения получено согласие Службы публичных закупок:

     2.1.1. 21 октября 2008 года Комитет ВСУ по присмотру за строительством своим решением  (Приложение 1)  переводит работы по реконструкции в « ПРОСТОЙ РЕМОНТ» в нарушение условий подрядного договора № Р1.06.02.01.01.0001/5-275 ( смотри пункт 1.2 данного письма).  Комитет учрежден ВСУ ( Приложение 2 ).

     2.1.2. 13  февраля 2009 года по запросу подрядчика появилось  письмо Министерства окружающей среды «О разъяснении понятия «РАЗРЕШЕНИЕ  НА  СТРОИТЕЛЬСТВО» за № (13-4)-Д8-1275 (Приложение 3 – обратите внимание на текст в конце третьего абзаца;…НЕ МОЖЕТ  ТРАКТОВАТЬСЯ  КАК  ОФИЦИАЛЬНОЕ  ПРАВОВОЕ  РАЗЪЯСНЕНИЕ.

     Однако, мнению «специалистов» Государственной инспекции по территориальному планированию и строительству (ГИТПС) кто — то придал проекту «правовой статус» в части перевода реконструкции в вид работ  «ПРОСТОЙ  РЕМОНТ».

          Так, была  окончательно сформирована ОСНОВА ПРАВОВАВОГО  И  ТЕХНИЧЕСКОГО    НИГИЛИЗМА  для деятельности всех участников реализации технического проекта реконструкции тепловых пунктов зданий первого микрорайона.

     21 мая 2012 года на совещании при Мэре города Висагинас представитель руководства Утянского округа ГИТПС (запись разговора сохранена) высказался; в инспекции есть НЕ  ПИСАНОЕ  ПРАВИЛО……МЫ  под ТАКИЕ  реконструкции ОБЫЧНО пропускаем  «ПРОСТОЙ  РЕМОНТ». Так как, на «ПРОСТОЙ  РЕМОНТ»денег от Евросоюза не будет.

     2.2. В правовом поле руководством администрации ВСУ «ЗАБЫТО», что пункт 7 на втором листе, вышеуказанного подрядного договора, в последнем  предложении содержит условие:«Договор действует ДО  ПОЛНОГО  выполнения взятых обязательств, предусмотренных в договоре».

              С подрядчиком рассчитались , а условие подрядного договора на странице 77, пункт 10.1 о признании тепловых пунктов пригодными для эксплуатации в соответствии с требованиями STR 1.11.01:2002 Порядок признания сооружений пригодными для эксплуатации не выполнено.

     2.3.В итоге создана ситуация НЕЦЕЛЕВОГО   ИСПОЛЬЗОВАНИЯ средств Евросоюза.

 

     3. О ТЕХНИЧЕСКОМ  НИГИЛИЗМЕ.

     3.1. На основании Акта Временной Комиссии (Приложение 4) выполнены «Выдержки из строительных технически регламентов ЛР» (Приложение5).которые дают полное представление об объеме технического нигилизма участников внедрения  проекта «Модернизация и реновация отопительной системы Висагинаса»(МКР 1).

     3.2. В техническом и рабочем проектах по конкретным зданиям везде указано «Реконструкция» (Приложение 6 и 7 — примеры титульных листов проектов).

 

     4. ВЫВОДЫ

     4.1. Выражая интересы жителей города, ОТСС настаивает на проведении аудита Комитетом Сейма ЛР по аудиту.. Это позволит понять горожанам:

     4.1.1.Когда тепловые пункты МКР-1 будут признаны пригодными для  эксплуатации на основании технического , а не рабочего проекта.

     4.1.2. Зачем и кто выдумал и до настоящего времени отстаивает «МИФ  О  ПРОСТОМ  РЕМОНТЕ», если в проектной и исполнительной документации нет ни буквы о нем, а только есть слова о реконструкции ? Кто извинится перед жителями города за этот фактически реализованный  обман?

     4.2. ОТСС уверен, что только получив ответы на вопросы пункта 4.1 можно устранить  вышеизложенные несоответствия в зданиях МКР-1 и не допустить их  при внедрении проекта «Модернизация и реновация отопительной системы Висагинаса (МКР-2 и МКР-3).

 

 

     ПРИЛОЖЕНИЕ:

     1. Протокол совещания Комитета по присмотру за строительством от 21 октября 2008 г. в 1 экз. на 2 листах.

     2. Решение Висагинского Самоуправления о создании Комитета по присмотру за строительством от 2008 г. в 1 экз. на 1 листе.

     3. О разъяснения понятия «РАЗРЕШЕНИЕ  НА  СТРОИТЕЛЬСТВО» в 1 экз. на 1 листе.

     4. Акт временной Комиссии Совета Висагинского Самоуправления по проблемам внедрения проекта «Модернизация и реновация отопительной системы Висагинаса» (МКР-1) в 1 экз. на 8 листах.

     5. Выдержки из строительных технических регламентов ЛР в 1 экз. на 3 листах.

     6.  Титульный лист технического проекта « Реконструкция ТП….» в 1 экз. на 1 листе.

     7. Титульный лист рабочего проекта « Реконструкция ТП….» в 1 экз. на 1 листе.

      Председатель ОТСС                                          Владимир Гусев

 Уважаемый А.Думбрава, к Вам обращается Общественный Технический Совет Специалистов (ОТСС) г. Висагинас (Приложение 1)..   Суть обращения   в том, что на наши письма в адрес трех высших Руководителей государства « О необходимости проведения аудита по выполнению проекта «Модернизация и реновация отопительной системы Висагинаса» (Приложение 2) и «О необходимости проведения аудита деятельности Самоуправления г. Висагинас в ближайшее время» (Приложение 3) получены из канцелярии Сейма   обнадеживающие ответы (Приложение 4 и Приложение 5).

      Дальнейшее взаимодействие с Комитетом Сейма по аудиту мы предполагали осуществлять при содействии члена Сейма от зарасайско-висагинского округа.  К сожалению, представительство  в Сейм от нашего округа  затянулось по известным всем причинам..

       Ваш большой опыт парламентской работы позволяет ОТСС,, выражая  интересы жителей города, надеяться, что при Вашем  содействии  Комитет Сейма проведет аудит по проблемам, изложенным в Приложениях 2 и 3.  

       Дополнительно сообщаем  позицию  ОТСС по  статье  в газете в «Каждый дом» от 18.01.2003№03/811 «Работы по преобразованию системы отопления в первом микрорайоне выполнены без нарушений».

 

     Приложение:   

1 Соглашение неправительственных общественных организаций г.Висагинас по созданию «Общественного Технического Совета Специалистов» в 1экз.на 2 листах.

 2. О необходимости проведения аудита по выполнению проекта «Модернизация и реновация отопительной системы Висагинаса в 1 экз. на 3 листах.                               

 3. О необходимости проведения аудита деятельности Самоуправления г.Висагинас в ближайшее время» в 1экэ. на 2 листах.

 4. Ответ Сейма от 2012-10-04 в 1 экз. на 1 листе.

 5. Ответ Сейма от 2012-11-07 в 1 экз. на 1 листе.

 6. Письма в адрес МЭРа г.Висагинас и директора администрации Висагинского самоуправления   «О ПУСТЫХ  ДОМЫСЛАХ  ПО  ОБОСНОВАНИЮ  «ПРОСТОГО  РЕМОНТА» от 2013-04-02 № 37 и 38 соответственно в 1 экз. на 2 листа

 

 

        Председатель  ОТСС                                                      Владимир  Гусев

ОБЩЕСТВЕННЫЙ       ТЕХНИЧЕСКИЙ       СОВЕТ     СПЕЦИАЛИСТОВ                   

 

Министру окружающей среды                               2013- 05-22 №45 (МОС)

В. Мазуронису                                                        2013-04-24 №(13-2)-Д8-3385

(для личного ознакомления)

 ЕЩЕ РАЗ, ПОВТОРНО, О ТЕХНИЧЕСКОМ И  ПРАВОВОМ НИГИЛИЗМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО  ТЕРРИТОЛЬНОМУ  ПЛАНИРОВАНИЮ  И  СТРОИТЕЛЬСТВУ

              Уважаемый Министр, к Вам  в третий раз  обращается Общественный Технический Совет Специалистов (ОТСС) г. Висагинас (Приложение 1).   Суть обращения в том, что на наши письма  в Ваш адрес от 2013-01-19  №26 (МОС) и от 2013-03-23 №34 (МОС)  ОТСС получил ответы-отписки за подписью Вашего заместителя, несмотря на то, что  письма адресованы Вам.

     Это свидетельствует о том, что  ответы писались, по нашему мнению, под «диктовку» заинтересованных лиц, привыкших  устанавливать свои порядки в обход условий подрядного договора (ПОВТОРНО – Приложение 2) и требований строительных технических регламентов ЛР (ПОВТОРНО- Приложение 3).

      Приводим конкретные примеры  нигилизма инспекции при реализации проекта «Модернизация и реновация отопительной системы Висагинаса  (МКР-1)»:

      1.Ваша инспекция  (Утянское подразделение)  в 2008-2009г.г.  «ОТКАЗАЛАСЬ» от выдачи разрешения на реконструкцию тепловых пунктов зданий первого микрорайона города, которая (реконструкция) была  предусмотрена подрядным договором  и техническим проектом на реконструкцию. Почему??? Только  на ОСНОВАНИИ    письма Вашего министерства  «О РАЗЪЯСНЕНИИ  ПОНЯТИЯ  «РАЗРЕШЕНИЯ   НА  СТРОИТЕЛЬСТВО» от 13.02.2009 №(13-4)-Д8-1285 (Приложение 4)!!!.Просим  ВАС  ЛИЧНО     ознакомиться  с  текстом  ПРИЛОЖЕНИЯ 4.  ОТСС считает, что  разъяснения честного человека (секретаря Министерства окружающей среды в 2009 году);  без всяких ОСНОВАВАНИЙ  превратили в  ОСНОВУ  НИГИЛИЗМА для деятельности всех участников реализации технического  проекта реконструкции тепловых пунктов зданий первого микрорайона города..

     2. На совещании при Мэре города Висагинас  в мае 2012 г., представитель Утянского округа Вашей инспекции (запись разговора сохранена) высказался  и поставил этим присутствующих в «тупик»: «в  инспекции есть НЕ  ПИСАНОЕ  ПРАВИЛО……..МЫ под ТАКИЕ реконструкции ОБЫЧНО пропускаем  ПРОСТОЙ  РЕМОНТ».

           ОТСС, до настоящего  времени, не получил  ответа на вопрос; почему без изменения условий подрядного договора, в нарушение требований строительных технических регламентов,  вид работ согласно техническому проекту- (Приложение 5 – титульный лист ) и рабочему проекту ( Приложение 6- титульный лист) «Реконструкция теплового пункта» ПЕРЕВЕДЕН в «ПРОСТОЙ  РЕМОНТ» с вытекающими отсюда последствиями, в том числе, НЕЦЕЛЕВЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ  СРЕДСТВ, полученных из Евросоюза.  Юридический документ изменения условий подрядного договора, который  подписали: ЗАКАКЗЧИК (Висагинское  самоуправленик), ПЛАТЕЛЬЩИК (Центральное Агентство по управлению проектами) и ПОДРЯДЧИК, не представлен общественности города.

               ОТСС, выражая интересы жителей города, просит Вас принять уполномоченных членов ОТСС (3-4 человека) для рассмотрения  вышеизложенных несоответствий с участием специалистов Ваших ведомств, включая Вашего  заместителя, подписавшего  письма в наш адрес.

 ПРИЛОЖЕНИЕ:

     1 Соглашение неправительственных общественных организаций г.Висагинас по созданию «Общественного Технического Совета Специалистов» в 1экз.на 2 листах

     2. Выдержки из подрядного договора NP.P1.06.02.01.01.0001/5-275 в 1 экз. на 1листе ..                               3. Выдержки из строительных технических регламентов ЛР в 1 экз. на 3 листах .

     4. О РАЗЯСНЕНИИ  понятия «РАЗРЕШЕНИЕ  НА  СТРОИТЕЛЬСТТВО» от 13-02-2009 года № (13-4)-Д8-1285.

     5.Титульный лист технического проекта «Реконструкция ТП……..» в 1экз. на 1 листе ..

     6 Титульный лист рабочего проекта «Реконструкция ТП……» в 1 экз на 1 листе .

   Председатель  ОТСС                                 Владимир Гусев

Анатолий Лойко , тел.869912851 – по Приложению 2: Анатолий Покидышев, тел.861118215 – по Приложениям 3,4,5,6.

     ОБЩЕСТВЕННЫЙ      ТЕХНИЧЕСКИЙ     СОВЕТ     СПЕЦИАЛИСТОВ г. Висагинас,ул.

МЭРу г. Висагинас                                                                    2013-05-14 № 48 (ВСУ) Д. Штраупайте

 

Директору Администрации ВСУ                                           2013-05-14 № 49 (ВСУ)

В. А. Букаускусу

 

Копия: Руководителю Игналинской Программы в ЦПВА     2013-05-14 № 50 (ЦПВА)

П. Харисону

                                                                                                                                                      

 О  РЕКОНСТРУКЦИИ СИСТЕМЫ  ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ  ЗДАНИЙ  МКР-2 и 3

 

             ОТСС  озабочен  неадекватным отношением  администрации Висагинского Самоуправления  к нашим рекомендациям в целом и в частности, касающимся     технического проекта ЗАО «GAETA»: «МОДЕРНИЗАЦИЯ  И  РЕНОВАЦИЯ  ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО  ОТОПЛЕНИЯ  ВИСАГИНАСА (2-ой этап)». Второй этап, как  известно из газет Висагинаса, включает   и  реконструкцию тепловых пунктов зданий МКР-2, 3 с  установкой балансировочных клапанов на стояках систем отопления и   балансировкой этих систем за счет инвестиций, выделенных ЕС по Игналинской Программе. Надеемся, что это так. Но до настоящего времени нет плана организационно-технических мероприятий по реализации проекта.

  ОТСС направлял в Ваши адреса рекомендации (замечания)  к электронной версии выше указанного проекта  01 августа  2012 года, а затем 14 ноября 2012. Однако, как показала встреча  руководителей администрации ВСУ и представителей ОТСС  в малом зале здания самоуправления 24 апреля 2013 г., наши  рекомендации до настоящего времени не восприняты.  Потеряно несколько   месяцев !!!  Кто ответит за это???

    В ТРЕТИЙ  РАЗ,  направляем Вам Замечания к электронной версии технического  проекта ЗАО «GAETA» (Приложение 1).  Также рекомендуем  ОЗНАКОМИТЬСЯ  с техническим проектом (Приложение 2 – копия титульного листа) и Вы ПОЙМЕТЕ, что в тепловых пунктах зданий  техническим проектом предусмотрена РЕКОНСТРУКЦИЯ, а не «ПРОСТОЙ  РЕМОНТ».  Естественно,  возникает вопрос; ВАМ или другим  ЛИЦАМ  выгодно повторить историю «ПРОСТОГО РЕМОНТА» тепловых пунктов  МКР-1 также и  в МКР-2, 3???

         Особое недоумение вызывает и то , что «окончательное» утверждение версии «ПРОСТОГО  РЕМОНТА» тепловых пунктов МКР-2, 3 появилось в СМИ Висагинаса после посещения Висагинского Самоуправления представителем  ЦПВА 10 мая с. г. Таким образом, ДАН  новый импульс  ТЕХНИЧЕСКОМУ  и  ПРАВОВОМУ  НИГИЛИЗМУ со стороны ??? Чьей??? Думайте: кому это выгодно!!!

           Одновременно,  обращаем Ваше внимание на то, что  при закупке подрядных работ по техническому проекту внесение  изменений  в техническую спецификацию на закупку работ  НЕДОПУСТИМО  без внесения в установленном порядке изменений в технический проект до проведения процедур закупки подрядных работ.  Это относится и к намерениям после заключения  подрядного договора  внести изменения через рабочий проект  в технический проект. К сожалению,  заведомо несовершенный, как в нашем случае, технический проект ЗАО «GAETA» , имеет Замечания в соответствии с Приложением  1. Легитимный путь внесения изменений в технический  проект предполагает обязательное оформление ТЕХНИЧЕСКОГО  РЕШЕНИЯ,  как основы для деятельности разработчика технического проекта.

     ПРИМЕЧАНИЕ: ОТСС дополнительно  рекомендует:

    1. В рамках конкурсной процедуры закупки подрядных работ,  по указанному выше проекту,  предусмотреть условия   выбора специализированных организаций для монтажа, наладки модуля ТП, отопительной системы и гарантийного обслуживания в течение не менее 5 лет.

    2. В связи с переводом систем горячего водоснабжения зданий на не зависимую схему с использованием питьевой воды вместо деаэрированной,  уже сейчас необходимо провести обследование технического состояния труб систем горячего водоснабжения  зданий города, эксплуатируемых более 30-ти лет, и исследование агрессивности воды для разработки программы их обновления за счет инвестиций  Евросоюза.

     ПРИЛОЖЕНИЕ:

     1.Замечания к электронной версии проекта «СИСТЕМА  ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО  ОТОПЛЕНИЯ  ВИСАГИНАСА. МОДЕРНИЗАЦИЯ  И  ОБНОВЛЕНИЕ (2-ой этап)» на 2 листах в 1 экз. в каждый адрес.

    2.Пример титульного листа из технического проекта… на 1 листе в 1 экз. в каждый адрес.

   

   Председатель  ОТСС                                                            Владимир Гусев

 

По Приложению 1: Владимир Кузнецов, тел.861462378; Николай Иванцов, тел.868260713

По Приложению 2 – Владимир Кузнецов, тел.861462378.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ЗАМЕЧАНИЯ  К ЭЛЕКТРОННОЙ  ВЕРСИИ ПРОЕКТА  «СИСТЕМА ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ОТОПЛЕНИЯ ВИСАГИНАСА,  МОДЕРНИЗАЦИЯ И ОБНОВЛЕНИЕ (2-ой этап)»

            В результате ознакомления с электронной версией проекта ЗАО GAETA: «СИСТЕМА ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ОТОПЛЕНИЯ ВИСАГИНАСА,  МОДЕРНИЗАЦИЯ И ОБНОВЛЕНИЕ (2-ой этап)», выпущенным  в 2009 г., ОТСС отмечает:

1. 1.     При начале проектирования любого объекта одним из определяющих  параметров является — расчетная температура наружного воздуха в регионе строительства. Все объекты: ИАЭС, БСИ и пос. Снечкус (г. Висагинас) запроектированы и построены на расчетную температуру наружного воздуха  — 27°С.  Исходя из этой температуры и выбирается мощность теплообменников для теплопунктов и производительность циркуляционных насосов. По величине этого  параметра проектировщиками рассчитаны тепловые нагрузки зданий. В проекте ЗАО «GAETA» нет технико — экономического обоснования на изменение расчетной температуры наружного воздуха для существующих, ранее построенных, зданий, не рассмотрены технические мероприятия, компенсирующие изменение расчетной температуры наружного воздуха до -24°С. Ссылка на документ, устанавливающий новый норматив по  температуре наружного воздуха не приемлема, т. к., в данной ситуации, волевое решение неуместно. Нормативный документ (РСН Строительная климатология) сотрудником дирекции ВСУ не представлен представителю ОТСС.
2. 2.     В проекте не представлены расчеты тепловых потерь от источника тепла до каждого ТП. Это серьезный недостаток нового проекта, успешно прошедшего экспертизу!
3. 3.      В проекте принят температурный график тепловой сети 120-70 °С (как и у «Изобары»). Для системы теплоснабжения, эксплуатирующейся с 1977 года по графику 150-70°С (ограничение 130°С) это революционное решение, которое должно быть технически и экономически обосновано. Для работников энергетики снижение температурного графика в тепловой сети это нонсенс, т. к., это неэкономично. В учебных пособиях  подобная задача, даже, никогда не рассматривалась, из-за ее абсурдности. График тепловой сети 120-70 °С не логичен для тепловых пунктов МКР -2, 3,  при утвержденном на текущий год графике 130-70 °С в МКР-1, т. к., объекты МКР — 2, 3  расположены ближе к источнику тепла, следовательно, у них температура выше. От температуры сетевой воды на входе в ТП зависит типоразмер и другие параметры регулирующих клапанов, циркуляционных насосов и теплообменников.
4. 4.     Проектом не учтено, что потребители МКР — 2, 3  подключены к разным направлениям теплосетей, находятся на разных расстояниях  и температурные графики перед ТП фактически должны быть индивидуальные. Не представлено технико — экономическое обоснование и расчеты, подтверждающие необходимость и целесообразность перехода с проектного температурного графика теплосети 150-70 °С на невыгодный для жителей график 120-70 °С. Снижение температуры на 30°С снижает качество теплоносителя, что вызывает повышенный расход электроэнергии на его транспортировку и увеличение стоимости тепла для жителей. Расчеты не представлены.
5. 5.     По указанным в проекте пределам изменения давления в ТП невозможно корректно подобрать регулирующую арматуру. Полагаем, что перед ТП требуется установка регулятора перепада давления. Расчет гидравлики в проекте не представлен.
6. 6.     При изначальных проектных графиках внутренних систем отопления зданий 95-70 °С и 105-70 °С в  проекте UAB «GAETA» встречаются другие температурные графики 95-60 °С, 80-60 °С. Без реконструкции отопительных систем это недопустимо, т. к., для компенсации недогрева воздуха в квартирах, требуется: либо, увеличить габариты отопительных приборов и диаметры трубопроводов системы отопления здания, либо, увеличить расход по стоякам отопительной системы. Увеличение расхода приведет к повышенному расходу электроэнергии (удорожанию тепла) и, может приводить к появлению шума. Расчетов-обоснований не представлено.
7. 7.     Для некоторых зданий с малой нагрузкой ГВС — это объекты п. Карлы, БСИ и другие, вместо установки теплообменников, целесообразно рассмотреть возможность установки емкостных электронагревателей.  В данном проекте этот вариант не рассмотрен.
8. 8.     Проектом не решен вопрос замены стальных труб ГВС при переходе на не деаэрированную питьевую воду. Выход из строя трубопроводов ГВС, выработавших ресурс (30лет) будет ускорен и через 2-3- года жителям, за свой счет, придется заменить стальные трубы на пластиковые. Однако эксперты проекта это не «заметили».
9. 9.     В файле экспертизы проекта TП-Bendrieji_duomenys—II—III_mkrn.dbf приложен общий список ТП без представления проектных температурных графиков и утвержденного списка тепловых нагрузок зданий, как проетной системой отопления, так и с учетом  выполненных работ по дополнительному монтажу теплонагревающих элементов для обогрева полов помещений ванной комнаты, кухни, балконов, холодных комнат.
10. 10.  Обращает на себя внимание строительная часть проекта, которая серьезно проработана и свидетельствует о наличии избыточного финансирования.  Было бы целесообразнее использовать финансы не на архитектурные изыски (штукатурка, шпатлевка, двойная покраска, укладка каменной плитки), а на установку балансировочных клапанов на стояках и термостатических регуляторов на всех отопительных приборах с выполнением балансировки, наладки систем отопления на энергосберегающий режим, организации покомнатного учета тепла и оформление энергопаспорта.
11. 11.   На системах отопления жилых домов, этажностью менее девяти, и промышленных зданий следовало отказаться от установки теплообменников и расширительных баков, применив более дешевые технологические схемы ТП для закрытых систем теплоснабжения. Однако этот вариант в  проекте не рассмотрен.
12. 12.  Существенным пробелом проекта является отсутствие в нем решений по недостаткам, указанным в Акте Временной комиссии ВСУ от 2012-01-10 и по рекомендациям Протокола ОТСС от 2012-04-19. Новое руководство администрации ВСУ не желает работать в конструктивном плане, т. к., стремится продолжить курс  руководства предыдущей каденции и размножить указанные недостатки и несоответствия в домах МКР-2, 3.
13. 13.  При 3-ей группе надежности электроснабжения зданий, проектом не рассмотрен вопрос бесперебойного электроснабжения электрооборудования ТП, не предусмотрено подключение передвижного источника питания в аварийных случаях.
14. 14.  Отсутствует расчет энергосбережения по результатам реализации данного проекта в домах МКР-2, 3.

    

15. От результатов внедрения проекта «СИСТЕМА ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ОТОПЛЕНИЯ ВИСАГИНАСА,  МОДЕРНИЗАЦИЯ И ОБНОВЛЕНИЕ (2-ой этап)» жители города, пострадавшие экономически от досрочного снятия с эксплуатации ИАЭС, надеются получить энергосберегающие системы централизованного теплоснабжения и снижения платы за тепло на 30-50%. Как видно из вышеизложенного, ОТСС такого энергосбережения в представленном проекте не обнаружил.  По существу, повторяется история с внедрением 1-го этапа вышеупомянутого проекта и разработанного на базе его технического проекта «Реконструкция ТП» в МКР-1. Заказчиком, до настоящего времени, не принято никаких мер по устранению выявленных в проекте ошибок.

 Вывод:  Проект ЗАО GAETA, представленный в электронной версии, к реализации не готов. Требуется  устранить отмеченные ошибки и недостатки. 

               Для рассмотрения отмеченных ошибок и недостатков проекта необходимо организовать встречу специалистов Висагинаса со  специалистами и руководством ЗАО GAETA.  ОТСС готов к участию в протокольном совещании по недостаткам этого проекта.                                                                                                                                                

       ПРИЛОЖЕНИЕ 2 

	Bitmap
	Atestato Nr.	1857
	Įmonės kodas: 123008982
	Savanorių pr. 178, Vilnius
	Tel./fax. 2374913
	PROJEKTAVIMO
	STADIJA		TECHNINIS PROJEKTAS
	KOMPLEKSAS		09-05/14-233-
			VISAGINO MIESTO CENTRALIZUOTO ŠILDYMO SISTEMOS
			MODERNIZAVIMAS IR ATNAUJINIMAS (2 ETAPAS)
	STATYTOJAS		VISAGINO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJA
	STATINYS		ŠILUMOS PUNKTŲ MODERNIZACIJA
	KATEGORIJA		STATINYS ĮRAŠYTAS Į VALSTYBĖS INVESTICIJŲ PROGRAMĄ
	STATYBOS RŪŠIS		MODERNIZAVIMAS
	PROJEKTO		TECHNINĖS SPECIFIKACIJOS
	DALIS
	BYLA TOMAS		TS	II
	DIREKTORIUS					GEDIMINAS VENCLOVA
	PROJEKTO VADOVAS					NIJOLĖ KANAUSKAITĖ
						Atestato Nr.	9831
									VILNIUS,	2009
	Bitmap
STATINIO PROJEKTO SUDĖTIS
	BD	I	tomas	BENDRIEJI DUOMENYS
	TS	II	tomas	TECHNINĖS SPECIFIKACIJOS
	SK	III	tomas	STATINIO KONSTRUKCIJOS
	VN	IV	tomas	VANDENTIEKIS IR NUOTEKOS
	ŠT	V	tomas	ŠILUMOS TIEKIMAS
	E	VI	tomas	ELEKTROTECHNIKA
	A	VII	tomas	AUTOMATIZACIJA
KOMPLEKSAS:		VISAGINO MIESTO CENTRALIZUOTO ŠILDYMO SISTEMOS						09-05/14-233-	TP-TS
		MODERNIZAVIMAS IR ATNAUJINIMAS (2 ETAPAS)

 

  

    ОБЩЕСТВЕННЫЙ      ТЕХНИЧЕСКИЙ     СОВЕТ     СПЕЦИАЛИСТОВ г.Висагинас,ул.Энергетику,дом 10,кв.27, тел.868739817,э.почта anais@sugardas.lt

 МЭРу г. Висагинас                                                                     2013-05-14 № 48 (ВСУ) Д.Штраупайте

Директору Администрации ВСУ                                               2013-05-14 № 49 (ВСУ)

В.А.Букаускусу

 Копия: Руководителю Игналинской Программы в ЦПВА     2013-05-14 № 50 (ЦПВА)

П.Харисону

                                                                                                                                                  О  РЕКОНСТРУКЦИИ СИСТЕМЫ  ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ  ЗДАНИЙ  МКР-2, 3

      ОТСС  озабочен  неадекватным отношением  администрации Висагинского Самоуправления  к нашим рекомендациям в целом и в частности, касающемся     технического проекта ЗАО «GAETA»: «МОДЕРНИЗАЦИЯ  И  РЕНОВАЦИЯ  ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО  ОТОПЛЕНИЯ  ВИСАГИНАСА ( 2-ой этап)». Второй этап, как Вам известно, включает   и  реконструкцию тепловых пунктов зданий МКР-2, 3 с  установкой балансировочных клапанов на стояках систем отопления и   балансировкой систем.

            ОТСС направлял в Ваши адреса 01 августа , а затем 14 ноября 2012г.  рекомендации (замечания)  к электронной версии вышеуказанного проекта. Однако, как показала встреча  руководителей администрации ВСУ и представителей ОТСС  в малом зале здания самоуправления 24 апреля 2013 г., наши  рекомендации до настоящего времени не восприняты.  Потеряно несколько   месяцев !!!  Кто ответит за это???

            В ТРЕТИЙ  РАЗ,  направляем Вам Замечания к электронной версии технического  проекта ЗАО «GAETA» (Приложение 1).  Также, рекомендуем  ОЗНАКОМИТЬСЯ  с техническим проектом (Приложение 2 – копия титульного листа)  и Вы ПОЙМЕТЕ, что в тепловых пунктах зданий  техническим проектом предусмотрена РЕКОНСТРУКЦИЯ, а не «ПРОСТОЙ  РЕМОНТ». 

             Особое недоумение вызывает это утверждение представителей администрации ВСУ в СМИ города, после посещения представителем  ЦПВА Висагинского Самоуправления 10 мая с.г. О том, что в МКР-2, 3 будет выполняться  «ПРОСТОЙ РЕМОНТ» тепловых пунктов.

               В итоге, снова входим в ситуацию технического и правового нигилизма, которая была разыграна и «выполнена» при реализации проектов реконструкции тепловых пунктов  зданий  в МКР-1. Естественно, возникает вопрос: кому  выгодно повторить  историю «ПРОСТОГО РЕМОНТА» тепловых пунктов в МКР-1, также и в МКР-2 и 3???       Одновременно,  обращаем Ваше внимание на то, что  при закупке подрядных работ по техническому проекту внесение  изменений в техническую спецификацию на закупку работ,  без внесения, в установленном порядке изменений в технический проект, до проведения процедур закупки подрядных работ, — НЕДОПУСТИМО.   Это относится и к намерениям после заключения  подрядного договора  внести изменения через рабочий проект  в технический проект, который заведомо несовершенен, как в нашем случае, и имеет Замечания в соответствии с Приложением  1. Легитимный путь внесения изменений в технический  проект предполагает оформление ТЕХНИЧЕСКОГО  РЕШЕНИЯ,  как основы для деятельности разработчика технического проекта.

     ПРИМЕЧАНИЕ: ОТСС дополнительно  рекомендует:                                                       

1. В рамках конкурсной процедуры закупки подрядных работ,  по указанному выше проекту,  предусмотреть условия   выбора специализированных организаций для монтажа, наладки модуля ТП и его гарантийного обслуживания в течение не менее 5 лет.

    2. В связи с переводом систем горячего водоснабжения зданий на независимую схему с использованием питьевой воды вместо деаэрированной,  уже сейчас,  необходимо провести обследование технического состояния труб систем горячего водоснабжения зданий города (имеющих более 30 -ти летний срок службы) и исследование степени агрессивности воды для разработки программы обновления систем горячего водоснабжения зданий за счет инвестиций  Евросоюза.

     ПРИЛОЖЕНИЕ:

     1.Замечания к электронной версии проекта «СИСТЕМА  ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО  ОТОПЛЕНИЯ  ВИСАГИНАСА. МОДЕРНИЗАЦИЯ  И  ОБНОВЛЕНИЕ (2-ой этап)» на 2 листах в 1 экз. в каждый адрес.

    2. Копия титульного листа из Технического проекта… на 1 листе в 1 экз. в каждый адрес.

   

   Председатель  ОТСС                                                                       Владимир Гусев

 

 По Приложению 1 : Владимир Кузнецов, тел.861462378; Николай Иванцов, тел.868260713

По Приложению 2 – Владимир Кузнецов.

 ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ЗАМЕЧАНИЯ  К ЭЛЕКТРОННОЙ  ВЕРСИИ ПРОЕКТА  «СИСТЕМА ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ОТОПЛЕНИЯ ВИСАГИНАСА,  МОДЕРНИЗАЦИЯ И ОБНОВЛЕНИЕ (2-ой этап)»

            В результате ознакомления с электронной версией проекта ЗАО GAETA: «СИСТЕМА ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ОТОПЛЕНИЯ ВИСАГИНАСА,  МОДЕРНИЗАЦИЯ И ОБНОВЛЕНИЕ (2-ой этап)», выпущенным  в 2009 г., ОТСС отмечает:

1. При начале проектирования любого объекта одним из определяющих  параметров является — расчетная температура наружного воздуха в регионе строительства. Все объекты: ИАЭС, БСИ и пос. Снечкус (г. Висагинас)      спроектированы и построены на расчетную температуру наружного воздуха  — 27°С.  Исходя из этой температуры и выбирается мощность теплообменников для теплопунктов и производительность циркуляционных насосов. По величине этого  параметра проектировщиками рассчитаны тепловые нагрузки зданий. В проекте ЗАО «GAETA» нет технико — экономического обоснования на изменение расчетной температуры наружного воздуха для существующих, ранее построенных, зданий, не рассмотрены технические мероприятия, компенсирующие изменение расчетной температуры наружного воздуха до -24°С. Ссылка на документ, устанавливающий новый норматив по  температуре наружного воздуха не приемлема, т. к., в данной ситуации, волевое решение неуместно. Нормативный документ (РСН Строительная климатология) сотрудником дирекции ВСУ не представлен представителю ОТСС.
2. В проекте не представлены расчеты тепловых потерь от источника тепла до каждого ТП. Это серьезный недостаток нового проекта, успешно прошедшего экспертизу!
3.  В проекте принят температурный график тепловой сети 120-70 °С (как и у «Изобары»). Для системы теплоснабжения, эксплуатирующейся с 1977 года по графику 150-70°С (ограничение 130°С) это вынужденное решение при исключительных обстоятельствах  (плохое состояние теплосетей) т. к., это неэкономично и которое должно быть технически и экономически обосновано. Для работников энергетики снижение температурного графика в тепловой сети это нонсенс, т. к., это неэкономично. В учебных пособиях  подобная задача, даже, никогда не рассматривалась, из-за ее ненужности в былые времена (более 20 лет назад). График тепловой сети 120-70 °С не логичен для тепловых пунктов МКР -2, 3,  при утвержденном на текущий год графике 130-70 °С в МКР-1, т. к., объекты МКР — 2, 3  расположены ближе к источнику тепла, следовательно, у них температура выше. От температуры сетевой воды на входе в ТП зависит типоразмер и другие параметры регулирующих клапанов, циркуляционных насосов и теплообменников.
4. Проектом не учтено, что потребители МКР — 2, 3  и производственных зданий подключены к разным направлениям теплосетей, находятся на разных расстояниях  и температурные графики перед ТП фактически должны быть индивидуальные. Не представлено технико — экономическое обоснование и расчеты, подтверждающие необходимость и целесообразность перехода с проектного температурного графика теплосети 150-70 °С на невыгодный для жителей график 120-70 °С. Снижение температуры на 30°С снижает качество теплоносителя, что вызывает повышенный расход электроэнергии на его транспортировку и увеличение стоимости тепла для жителей. Расчеты не представлены.
5. По указанным в проекте пределам изменения давления в ТП невозможно корректно подобрать регулирующую арматуру. Полагаем, что перед ТП требуется установить регуляторы перепада давления. Расчет гидравлики в проекте не представлен.
6. При изначальных проектных графиках внутренних систем отопления зданий 95-70 °С и 105-70 °С в  проекте UAB «GAETA» дополнительно применены температурные графики 95-60 °С, 80-60 °С. Без реконструкции отопительных систем это недопустимо, т. к., для компенсации недогрева воздуха в квартирах, требуется: либо, увеличить поверхности нагрева отопительных приборов и диаметры трубопроводов системы отопления здания, либо, увеличить расход по стоякам отопительной системы. Увеличение расхода приведет к повышенному расходу электроэнергии (удорожанию тепла) и, может приводить к появлению шума. Расчетов-обоснований не представлено.
7. Для некоторых зданий с малой нагрузкой ГВС — это объекты п. Карлы, БСИ и другие, вместо установки теплообменников, целесообразно рассмотреть возможность установки емкостных электронагревателей.  В данном проекте этот вариант не рассмотрен.
8. Проектом не решен вопрос замены стальных труб ГВС при переходе на не деаэрированную питьевую воду. Выход из строя трубопроводов ГВС, выработавших ресурс (30лет) будет ускорен и через 2-3- года жителям, за свой счет, придется заменить стальные трубы на пластиковые. Однако эксперты проекта это не «заметили».
9. В файле экспертизы проекта TП-Bendrieji_duomenys-II-III_mkrn.dbf приложен общий список ТП без представления проектных температурных графиков и утвержденного списка тепловых нагрузок зданий, как с проектной системой отопления, так и с учетом  фактически выполненных работ по дополнительному монтажу отопительных приборов для обогрева полов помещений ванной комнаты, кухни, балконов, холодных комнат.
10. Обращает на себя внимание строительная часть проекта, которая серьезно проработана и свидетельствует о наличии избыточного финансирования.  Было бы целесообразнее использовать финансы не на архитектурные изыски (штукатурка, шпатлевка, двойная покраска, укладка каменной плитки), а на установку балансировочных клапанов на стояках и термостатических регуляторов на всех отопительных приборах с выполнением балансировки, наладки систем отопления на энергосберегающий режим, организации покомнатного учета тепла и оформление энергопаспорта.
11.  На системах отопления жилых домов, этажностью менее девяти, и промышленных зданий, согласно требований Правил, следовало отказаться от установки теплообменников и расширительных баков, применив более дешевые технологические схемы ТП для закрытых систем теплоснабжения. Однако этот вариант в  проекте не рассмотрен.
12. Существенным пробелом проекта является отсутствие в нем решений по недостаткам, указанным в Акте Временной комиссии ВСУ от 2012-01-10 и по рекомендациям Протокола ОТСС от 2012-04-19. Новое руководство администрации ВСУ не желает работать в конструктивном плане, т. к., стремится продолжить курс  руководства предыдущей каденции и размножить указанные недостатки и несоответствия в домах МКР-2, 3.
13. При 3-ей группе надежности электроснабжения зданий, проектом не рассмотрен вопрос бесперебойного электроснабжения электрооборудования ТП, не предусмотрено подключение передвижного источника питания в случаях прекращения подачи электроэнергии.
14. Отсутствует расчет энергосбережения по результатам реализации данного проекта в домах МКР-2, 3.

    

15. От результатов внедрения проекта «СИСТЕМА ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ОТОПЛЕНИЯ ВИСАГИНАСА,  МОДЕРНИЗАЦИЯ И ОБНОВЛЕНИЕ (2-ой этап)» жители города, пострадавшие экономически от досрочного снятия с эксплуатации ИАЭС, надеются получить энергосберегающие системы централизованного теплоснабжения и снижения платы за тепло на 30-50%. Как видно из вышеизложенного, ОТСС такого энергосбережения в представленном проекте не обнаружил.  По существу, повторяется история с внедрением 1-го этапа вышеупомянутого проекта и разработанного на базе его технического проекта «Реконструкция ТП» в МКР-1. Заказчиком, до настоящего времени, не принято никаких мер по устранению выявленных в проекте ошибок.

 Вывод:  Проект ЗАО GAETA, представленный в электронной версии, к реализации не готов. Требуется  устранить отмеченные ошибки и недостатки. 

               Для рассмотрения отмеченных ошибок и недостатков проекта необходимо организовать встречу специалистов Висагинаса со  специалистами и руководством ЗАО GAETA.  ОТСС готов к участию в протокольном совещании по недостаткам этого проекта.      

          

                                                                                                           ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Atestato Nr. 1857                      

Įmonės kodas: 123008982

Savanorių pr. 178, Vilnius

Tel./fax. 2374913

PROJEKTAVIMO    «GAETA»

STADIJA TECHNINIS PROJEKTAS

KOMPLEKSAS 09-05/14-233-

VISAGINO MIESTO CENTRALIZUOTO ŠILDYMO SISTEMOS

MODERNIZAVIMAS IR ATNAUJINIMAS (2 ETAPAS)

STATYTOJAS VISAGINO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJA

STATINYS 406 ŠILUMOS PUNKTO REKONSTRUKCIJA,

SEDULINOS AL.35, GYVENAMASIS NAMAS

PROJEKTO ŠILUMOS TIEKIMAS

DALIS

BYLA TOMAS ŠT V

DIREKTORIUS GEDIMINAS VENCLOVA

PROJEKTO VADOVAS NIJOLĖ KANAUSKAITĖ

Atestato Nr. 9831

PROJEKTO DALIES VADOVAS NIJOLĖ VAITAITIENĖ

Atestato Nr. 6314

VILNIUS, 2009 m.

BD I tomas BENDRIEJI DUOMENYS

TS II tomas TECHNINĖS SPECIFIKACIJOS

SK III tomas STATINIO KONSTRUKCIJOS

VN IV tomas VANDENTIEKIS IR NUOTEKOS

ŠT V tomas ŠILUMOS TIEKIMAS

E VI tomas ELEKTROTECHNIKA

A VII tomas AUTOMATIZACIJA

KOMPLEKSAS: VISAGINO MIESTO CENTRALIZUOTO ŠILDYMO SISTEMOS 09-05/14-233- 406-TP-ŠT

MODERNIZAVIMAS IR ATNAUJINIMAS (2 ETAPAS)

STATINIO PROJEKTO SUDĖTIS

Tekstinių dokumentų ir brėžinių sąrašas

Lapas Pavadinimas Pažymėjimas

1 Bendrieji duomenys ŠT- BD

2 Aiškinamasis raštas ŠT- AR

3 Techninės specifikacijos ŠT- TS

4 Medžiagų žiniaraštis ŠT- SŽ

5 Šilumos punkto principinė schema ŠT- BR.1

6 Šilumos punkto planas ŠT- BR.2

Nuorodiniai dokumentai

Pažymėjimas Pavadinimas

STR 1.05.06:2005 Statinio projektavimas

2005-08-05 įsak. Nr.4-291 Šilumos tinklų ir šilumos vartojimo įrenginių priežiūros (eksploatavimo taisyklės)

2005-02-24 įsak.Nr4-80 Šilumos tiekimo tinklų ir šilumos punktų įrengimo taisyklės

2002-11-06 įsak. Nr.403 Slėginių indų naudojimo taisyklės

STR 2.09.02:2005 Šildymas, vėdinimas ir oro kondicionavimas

HN 42:2004 Gyvenamųjų ir viešosios paskirties pastatų mikroklimatas

2007-05-05 įsak. Nr.4-170 Šilumos perdavimo tinklų šilumos izoliacijos įrengimo taisyklės

Serija 4.904-69 Vamzdynų tvirtinimo detalės

«Visagino miesto centralizuoto šildymo sistemos modernizavimas ir atnaujinimas

(2 etapas)». Techninio audito ataskaita.

1 lentelė

Poz. Pastato Pastato Butų Šilumos apkrova

adresas paskirtis skaičius Pastabos

šildymas,

(kW)

vėdinimas,

(kW)

k.vanduo,

(kW)

261 0 376 0,833 / 0,510 0,588 / 0,353 120 70 / 95 65 70 45 / 60 10

TP auditas, įvertinant ŠP faktinę būklę ir VĮVE 2009-01-13 TS Nr.(1.13) 9VS-12

Keitimų pavadinimas (priežastis)

Atestato KOMPLEKSAS:

 

                                                                                                                                

 

ЕЩЕ РАЗ, ПОВТОРНО; О ТЕХНИЧЕСКОМ И  ПРАВОВОМ НИГИЛИЗМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ

            Уважаемый Министр, к Вам, в третий раз, обращается Общественный Технический Совет Специалистов (ОТСС) г. Висагинас (Приложение 1).   Суть обращения в том, что на наши письма  в Ваш адрес от 2013-01-19  №27 (МЭ) и от 2013-03-23 №35 (МЭ)  ОТСС получил ответы-отписки за подписью Вашего заместителя, несмотря на то, что наши письма адресованы Вам.

     Это свидетельствует о том, что  ответы писались под «диктовку» заинтересованных лиц, привыкших  устанавливать свои порядки в обход условий подрядного договора (ПОВТОРНО –Приложение 2) и требований строительных технических регламентов ЛР (ПОВТОРНО -Приложение 3).

    До настоящего времени  Ваша инспекция  (на нее, в частности,  ссылается администрация Висагинского самоуправления)  утверждает, что при реализации    проекта «Модернизация и реновация отопительной системы Висагинаса (МКР-1)» Р1.06.02.01.в 2008 (подписан договор подряда на реконструкцию тепловых пунктов зданий МКР-1 )- 2011г. г., выполнялся «ПРОСТОЙ  РЕМОНТ».

      В то же время, инспекция выполняла обследование смонтированного  оборудования на основании рабочих проектов на реконструкцию (так им кто — то приказал), а то, что ОСНОВА – ЭТО  ТЕХНИЧЕСКИЙ  ПРОЕКТ; почему — то « было забыто»!!! (Пример в Приложении 4), ПОЧЕМУ??? И какова взаимосвязь рабочего и технического проектов??? Если инспектор этого не знает, то где ПРОГРАММЫ и СТАДАРТЫ КАЧЕСТВА??? А результат этой «инспекции» привел к отступлениям от технического проекта реконструкции. В  ряде случаев, необоснованно установлены теплообменники и циркуляционные насосы не соответствующие требованиям технического проекта.

    На совещании 27 февраля с. г. в здании Висагиннского Самоуправления, на  котором председательствовал  представитель Вашей инспекции, я задал два вопроса, которые не нашли не только ответа, но и даже упоминания в так называемом  «протоколе» совещания, который с ОТСС не согласован.

    ПЕРВЫЙ вопрос-утверждение; в Висагинском Самоуправлении (Заказчик подрядных работ) отсутствует юридический документ по изменению условий подрядного договора в части перевода РЕКОНСТРУКЦИИ в ПРОСТОЙ  РЕМОНТ?!

    ВТОРОЙ  вопрос; почему инспекторы  руководствовались рабочим проектом , а не техническим ??? Почему не были выявлены несоответствия техническому проекту ???

          ОТСС так и не получил  ответа на вопрос; почему без изменения условий подрядного договора вид работ,  согласно техническому проекту (Приложение 5),прошедшему экспертизу (Приложение 6), и рабочему проекту (Приложение 7) «Реконструкция теплового пункта» переведен в «ПРОСТОЙ  РЕМОНТ» с  вытекающими отсюда последствиями, в том числе, к НЕЦЕЛЕВОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ  СРЕДСТВ, полученных из Евросоюза.  Юридического  документа на  изменения условий подрядного договора НЕТ!!! (Тем самым нарушены требования Раздела 1, Статьи 18, п. 8 ЗАКОНА ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗАКУПКАХ. Закон требует согласования изменений условий договора со Службой публичных закупок.).

    Не получен ответ и на второй вопрос.

    Следует отметить, что список фактов выхода из строя оборудования после реконструкции был передан в руки председателю комиссии  Вашей инспекции на совещании 27 февраля 2013 г. (Приложение 8). Однако, он в «своем ответе» за подписью Вашего заместителя утверждает,что фактов нет. Более того, комиссия не разобралась и в том, что ГП  « ВИСАГИНО  ЗНЕРГИЯ» не обслуживает  тепловые пункты зданий города. Тепловые пункты обслуживает ЗАО « ВИСАГИНО  БУСТАС», подведомственное Висагинскому  Самоуправлению. Министерство хозяйства не имеет никакого отношения к тепловым пунктам зданий города. Это еще один пример  не компетентности инспекции или сознательной чиновничьей уловке.

             Так для чего приезжала комиссия инспекции в Висагинас??? Нам не понятно!!!

    Мягко говоря, творится  технический и правовой нигилизм.

         ОТСС, выражая интересы жителей города, просит Вас принять уполномоченных членов ОТСС (3-4 человека) для рассмотрения  вышеизложенных несоответствий с участием специалистов Ваших ведомств, включая Вашего  заместителя, подписавшего  письма в наш адрес.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

:1 Соглашение неправительственных общественных организаций г.Висагинас по созданию «Общественного Технического Совета Специалистов» в 1экз.на 2 листах.

 2. Выдержки из подрядного договора NP.P1.06.02.01.01.0001/5-275 в 1 экз. на 1листе.                               

 3. Выдержки из строительных технических регламентов ЛР в 1 экз. на 3 листах.

 4 Пример акта-справки энергетической инспекции …в 1 экз. на 1 листе.

 5.Титульный лист технического проекта «Реконструкция ТП……..» в 1экз. на 1 листе.

 6. Титульный лист экспертизы технического проекта «Реконструкция ТП……» в 1 экз.на 1 листе.

 7.Титульный лист рабочего проекта «Реконструкция ТП……» в 1 экз. на 1 листе.

 8.Перечень дефектов на оборудовании ТП МКР-1 в 1 экз. на 2 листах.

 

Председатель  ОТСС       (……………………подпись)    Владимир Гусев

Большая ложь теплосбережения

Политики всех мастей годами уверяли нас, что усиленная телоизоляция домов экономит деньги и природные ресурсы. Но первая же мало-мальски серьёзная проверка показала лживость этих утверждений!

Изоляция от Солнца

После длительной «промывки» мозгов большинство населения Германии твёрдо уверено: на стены домов надо прикреплять термоизолирующие плиты. Так будет теплее, а расходы окупятся в будущем — благодаря экономии на отоплении. Разнообразные «эксперты» охотно подсчитают—– за более или менее нескромную плату — величину предполагаемой экономии и время выхода на самоокупаемость.

О том, что реальность не столь радужна, знали немногие. Например, слышали ли вы о том, что усиленная термоизоляция может привести к увеличению расходов на отопление? А ведь это давно доказанный факт. Даже в холодное время года мы не только теряем тепло в окружающую среду, но и получаем его — прямо от Солнца! Теплоизоляция хорошо освещаемой южной стены ведёт не только к тому, что снижается утечка тепла ночью, но и к тому, что солнечное тепло не достигает помещений днём. Общий теплобаланс на «юге» дома может из-за теплоизоляции оказаться не в нашу пользу! Не знаю, известно ли об этом факте так называемым «экспертам», но в своих расчётах они пренебрегают этим фактором — весьма немалым.

Экономили вслепую

Впрочем, история с изоляцией дома от притока солнечного тепла — частный случай, пусть и важный. Не все дома имеют большую южную стену и хорошо освещены солнечными лучами. В целом — по всем домам и всей стране — улучшение теплоизоляции действительно снижает расходы на отопление. Но способна ли экономия топлива возместить затраты на утепление домов, хотя бы в теории? Госбанк KfW недавно оплатил экспертизу и получил однозначный ответ: расходы не окупаются!

KfW — это как раз тот банк, через который государство тратит миллиарды евро на субсидии и льготные кредиты на «модернизацию» (читай — утепление) прежнего жилья (1,8 миллиарда в текущем году) и поощрение строительства особо утеплённого нового (ещё 1,8 миллиарда). Поэтому неудивительно проведение экспертизы именно этим банком: удивительно, почему это сделано только сейчас…

Ведь борьба за теплосбрежение идёт уже давно. Год за годом всё более ужесточаются требования к новым домам, зафиксированные в Предписании о экономии энергии (EnEV). Начиная с 1993 года, к стенам немецких домов прикрепили почти 770 миллионов квадратных метров теплоизоляции (это больше, чем территория Гамбурга). И за всё это время государство не удосужилось проверить, а оправданы ли эти гигантские затраты, львиную долю которых пришлось уплатить владельцам недвижимости из своего кармана.

Оценка специалистов KfW

Проведённая по заказу KfW экспертиза показала разорительность затрат на теплосбережение. Например, чтобы достичь намеченных политиками на 2050 год целей обществу придётся потратить 838 миллиардов евро. А энергии в результате этих затрат удастся сберечь всего на 370 миллиардов. 468 миллиардов (больше половины суммы!) владельцы жилья потратят без всякой для себя пользы. Причём касается это не только модернизации старых зданий, но и строительства новых — изначально «утеплённых». Теплосбережение в том виде, как оно пригрезилось немецким политикам (снижение расхода топлива на 80% к 2050 году), не является самоокупаемым ни при каких обстоятельствах!

К положительным последствиям программы энергосбережения эксперты KfW отнесли создание и сохранение рабочих мест. Да, разумеется. Если заставить людей носить воду решетом, рабочих мест будет ещё больше, а обойдутся они, возможно, дешевле, чем программа «теплосбережения». На самом деле надо было — заодно — оценить, сколько рабочих мест было потеряно из-за того, что людям пришлось потратить деньги на нечто бесполезное и навязанное — вместо чего-то полезного и желаемого.

Неэффективно и недолговечно

Впрочем, даже вполне катастрофический итог экспертизы KfW — это лишь часть правды о «теплосбережении». На самом деле ситуация ещё хуже!

Для дополнительной теплоизоляции используются в основном материалы вроде пенопласта. Их срок жизни несравним с кирпичом или бетоном: уже сейчас часть термоизоляции 90-х годов повреждена и, в принципе, ничего более не изолирует! Достаточно мельчайшей трещинки, чтобы попавшая в неё дождевая вода начала свою разрушительную работу, расширяя и углубляя трещинку при каждом замерзании. А когда вся «изоляция» промокнет насквозь, отток тепла пойдёт полным ходом. На отопление придётся тратить больше топлива, чем было бы без прилепленной к капитальной стене «промокшей» изоляции!

К пресловутому 2050 году наверняка придётся менять всю существующую сейчас «теплоизоляцию». В экспертизе KfW эти гигантские дополнительные расходы вообще не учтены!

С точки зрения окружающей среды ситуация тоже ужасна. Во-первых, изолирующие материалы – это продукт переработки нефти, которую надо добыть, переработать, перевезти (всё время затрачивая при этом энергию). Во-вторых, сегодня отработавшую своё изоляцию не умеют превращать во что-то полезное: её просто вывозят на свалку. Но на сегодняшних свалках нет места для чудовищных гор отслужившей свой срок теплоизоляции. Придётся задействовать новые территории. А лет через 20-30 подоспеет очередная порция изоляционных отбросов…И, кстати, всё это не только антиэкологично, но и обойдётся в миллиарды евро, которые тоже не учтены экспертами KfW.

А делать что?

Как и во многих других случаях, невозможно защититься на индивидуальном уровне от идиотизма, ставшего государственной политикой. Например, если вы хотите построить новый дом, вам волей-неволей придётся соблюсти нормы EnEV. Но, по крайней мере, не пытайтесь их превзойти!

По некоторым оценкам, из 400 евро, потраченных на квадратный метр современной новостройки, отвечающей действующим нормам, примерно 115 придутся на «теплосбережение». По сути это деньги, вынужденно потраченные на государственное безумие. Но вы вправе хотя бы не соглашаться ни на какие дополнительные «энергосберегающие» мероприятия сверх требований EnEV. Любой дополнительный процент мифического «теплосбережения» придётся оплатить по двойной или тройной цене. Например, чтобы снизить расчётный уровень затрат на отопление до 55% от требований EnEV, на «теплосбережение» придётся потратить уже не 115 евро за метр, а все 250! И даже если разницу полностью оплатит государство (чего оно делать не станет), лет через 20-30 всю теплоизоляцию придётся менять — уже полностью за свой счёт!

По сходным причинам предпочтительней покупать дома без искусственной теплоизоляции, или с минимальной.

А выбирая съёмную квартиру, лучше узнать у соседей реальную сумму расходов на отопление в прошлом году, чем ориентироваться на мнимое «теплосбережение» после недавней «модернизации». Заодно поинтересуйтесь и насчёт плесени, нередко появляющейся именно в успешно «модернизированном» жилье.

Петр Пихойта,  Рейнское время, 5(105)2013

 

ОБЩЕСТВЕННЫЙ       ТЕХНИЧЕСКИЙ       СОВЕТ     СПЕЦИАЛИСТОВ                   

г. Висагинас, ул.Энергетику, дом 10,кв.27.тел.868739817, эл.почта  anais@sugardas.lt

 

МЭРу  г. Висагинас                                                                     2013-04-11 №42 (ВСУ)

Д.Штраупайте                                                                              2013-03-29 №(4-21)-1-1659

 

Директору Администрации                                                       2013-04-11 №43 (ВСУ)

Висагинского Самоуправления                                                 2013-03-29 №(4-21)-1-1659

В. А. Букаускасу

ПОВТОРНО; ИСТОРИЯ  ПОВТОРЯЕТСЯ

 

ОТСС обращает Ваше внимание, что:

1. По пунктам 1 – 3 Вашего письма; в нашем письме «ПУСТЫЕ  ДОМЫСЛЫ  ПО   ОБОСНОВАНИЮ  «ПРОСТОГО  РЕМОНТА» от 2013-04-02  № 37(ВСУ) для МЭРа  и  №38 (ВСУ) для  директора администрации ВСУ есть  вопрос: о наличии юридического документа по изменению условий подрядного договора NR.P1.06.02.01.01.0001/5-527. ОТСС, в контексте нашего письма, надеется получить ответ  на этот вопрос.

2. По пункту 4 Вашего письма; в нашем письме «О  БЛАНКЕ  СОГЛАШЕНИЯ» от 2013-04-02  №39(ВСУ) для МЭРа и  №40 (ВСУ) для директора администрации ВСУ содержатся рекомендации ОТСС по упорядочению мыслей жителей города, в первую очередь, и городской власти для продуктивного сотрудничества при реализации 2 этапа реконструкции системы теплоснабжения города в МКР-2 и МКР-3.

Описание работ, приведенное в вышеуказанном 4 пункте, не дает представления: в какой стадии находится разработка технического проекта, или он уже разработан, учтены или нет рекомендации по Акту Временной комиссии от 2012-01-10 и Протоколу ОТСС от 2012-04-19. В том числе, для зданий не выше 9 этажей в ТП устанавливать теплообменник только на системе горячего водоснабжения, отказаться от «ЕВРОРЕМОНТА» помещений ТП и выполнять минимально необходимые строительно-отделочные работы на основании Акта обследования с участием представителя ВСУ и уполномоченного от жителей дома, обеспечить  индивидуальный внутри комнатный учет и регулирование теплопотребления владельцами квартир,

ОТСС напоминает (наш от 2013-03-13 №31 (ВСУ) и 2013-03-13 №32(ВСУ), что второй этап реализации инвестиционного проекта «Модернизация и реновация отопительной системы Висагинаса» Р1.06.02.01 (это МКР-2 и МКР-3) является составной частью реконструкции единой системы теплоснабжения города. Это значит, что должен выполняться единый проект со сводными данными о потреблении тепла и горячей воды  при расчетной температуре наружного воздуха до и после реконструкции по каждому тепловому пункту, расчетными значениями давлений  и температур в подающем и обратном трубопроводах перед каждым тепловым пунктом (на основании гидравлического расчета и фактических тепловых потерь в теплосети).

Неопределенности, изложенные выше,  и отсутствие информации о проведении общественных слушаний проекта   приводит к выводу: история МКР-1 уже  повторяется. Просим дать ответ  жителям  города, что делает администрация ВСУ для исключения повторения «ИСТОРИИ  МКР-1» и почему не учитывает рекомендации ОТСС. По поводу рекомендаций: ОТСС не получил ответов о их приемлемости или   не приемлемости  в технических проектах для МКР-2 и МКР-3.

ОТСС  готов  к обсуждению вопросов,  изложенных в пунктах 1 и 2 настоящего письма, и настаивает на предоставлении информации о состоянии разработки технического проекта для совместного рассмотрения  в удобное для Вас время.

 

 

Председатель  ОТСС                                                              Владимир  Гусев

ОБЩЕСТВЕННЫЙ       ТЕХНИЧЕСКИЙ       СОВЕТ     СПЕЦИАЛИСТОВ                   

 

МЭРу  г. Висагинас                                            Д.Штраупайте    2013-03-13 №31 (ВСУ)

Директору Администрации  Висагинского Самоуправления

В. А. Букаускасу  2013-03-13 №32(ВСУ)

ИСТОРИЯ  ПО «РЕАЛИЗАЦИИ»  ПРОЕКТА   «МОДЕРНИЗАЦИЯ  И  РЕНОВАЦИЯ  ОТОПИТЕЛЬНОЙ  СИСТЕМЫ  ВИСАГИНАСА»  P1.06.02.01  ПОВТОРЯЕТСЯ  

            При поддержке правящего  большинства членов Совета Висагинского Самоуправления по вопросам  перевода отопительной системы зданий МКР-2 и МКР-3 из открытой в закрытую,, по мнению ОТСС,  Администрацией  Висагинского  Самоуправления был потерян весь 2012 год. Информирование жителей о предстоящих работах проводилось бессистемно, без объяснения преимуществ и возможных недостатков  предстоящего внедрения проектов, как составной части единой системы отопления (теплоснабжения) города. Это значит, что должен выполняться единый проект со сводными данными о потреблении тепла и горячей воды при расчетной температуре наружного воздуха до и после реконструкции по каждому тепловому пункту, расчетными зпачениями давлений и температур в подающем и обратном трубопроводах перед каждым тепловым пунктом (на основании  гидравлического расчета и расчета нормативных тепловых потерь теплосети). Указанным проектом должна быть  определена оптимальная структура  персонала  для обслуживания,   вводимого в эксплуатацию,  оборудования повышенного класса сложности (по сравнением с работающим до реконструкции).

Но руководство Администрации Самоуправления «увлеклось» юридическими изысками вокруг Акта Временной Комиссии от 2012-01-10 вместо того, чтобы объективно признать выводы Акта и доводы ОТСС: в МКР-1 выполнена реконструкция ТП, а не «ПРОСТОЙ  РЕМОНТ». У руководства   Администрации Самоуправления нет юридического документа о переводе вида работ из реконструкции в «ПРОСТОЙ  РЕМОНТ». Условия подрядного договора на реконструкцию не изменялись. Грамотным юристам, да  и здраво мыслящим людям понятно, что Европейская Комиссия выделила финансовые средства  на выполнение  Проекта Реконструкции, но не  на «ПРОСТОЙ РЕМОНТ».  Давно пора, не обманывая жителей города, создать комиссии по признанию каждого ТП  пригодным для эксплуатации и выявить имеются ли несоответствия Техническому проекту и какие нужны или не нужны мероприятия. Это сблизило бы городскую власть с жителями города. Не компетентная  политика Самоуправления в вопросах  вышеизложенного в 2012 году создала у жителей города недоверие к городской власти.

Идет третий месяц 2013 года. И с жителями МКР-2 и МКР-3  вновь проводятся бестолковые собрания- одни лозунги, как и в прошлом 2012 г. В письмах в Ваш адрес «Об итогах встречи членов ОТСС с жителями города» от 2012-10-02 № 12(ВСУ) для МЭРа и  от 2012-10-02 № 13(ВСУ)  для директора ОТСС рекомендовал и настаивает на проведении общественных слушаний проектов по МКР-2 и МКР- 3. Эти проекты должны быть составной частью реконструкции единой системы отопления (теплоснабжения) города с учетом изложенного в первом абзаце письма в части единого проекта. Только после этого следует проводить встречи с жителями домов. В вышеуказанных письмах даны рекомендации и по этой процедуре. Кроме этого, должен быть приказ руководства   администрации по проведению вышеуказанных мероприятий. Ссылка на распоряжение 2009года делает компанию, проводимую в МКР-2 и МКР- 3, не лигитимной. Не надо «шутить» с жителями города.

Председатель  ОТСС                                                              Владимир  Гусев

.

«ЭНЕРВИЗИЯ»- это проект достойный Шнобелевской премии по экономике.

Попробую объяснить почему:
1. Этот проект противоречит азам экономики, т. к. он (проект ) предусматривает инвестиции, размер которых не определён даже приблизительно, он даже не предусматривает ни каких сроков окупаемости, т. е. это не инвестиции, а прямые затраты или проще, принудительные пожертвования собственников неизвестно во имя чего.
2. Этот проект противоречит азам рыночных отношений. Людям пытаются “впарить” продукт, не имеющий ни Технического проекта, прошедшего экспертизы и общественных слушаний, не называя размер финансовых затрат и предлагая людям, что под это дело кредит за них возьмут другие, а они (люди) будут выплачивать по этому кредиту. Причём не называется ни сумма кредита, ни срок его погашения, ни процент по кредиту. А, ведь, одна из основ рыночных отношений — это СПРОС на предлагаемый товар (продукт). Для этого проводится ИЗУЧЕНИЕ СПРОСА. А как можно изучить спрос на продукт, которого нет?
3. Планы реализации проекта должны составляться на основе баланса трудовых, материальных и финансовых ресурсов. В нашем случае, ни какого баланса нет, а когда власть берёт кредит, выплачивать по которому будут жители, тут уж, как говорится: «ни в сказке сказать, ни пером описать».
4. О качестве предлагаемого продукта. Качество продукта — это полное соответствие продукта требованиям ПОТРЕБИТЕЛЯ. О каких соответствиях требованиям потребителя может идти речь, если не было даже попыток к их изучению.
Так что, ПРОЕКТ «ЭНЕРВИЗИЯ» достоин ШНОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ по экономике.

Анатолий Лойко